导读：
违约金和定金不能并用，因为法律对二者有明确区分并选择适用的规定。当事人可约定违约金或定金，发生违约时，守约方可选择适用，但不可同时主张，以避免对违约方施加过重的经济负担。
一、
为什么违约金和定金不能并用
在合同法律体系中，违约金与定金作为保障合同履行的两种重要手段，各自承载着独特的法律意义与功能。
1.违约金，作为对违约行为的一种经济制裁，其目的在于督促当事人信守合同，而定金则更多地体现了合同的担保性质，通过预先支付一定金额来确保合同的履行。
2.关于为何违约金和定金不能并用，原因在于法律对二者作出了明确的区分与选择适用的规定。
3.当事人既约定违约金，又约定定金的，在发生违约情形时，守约方享有选择权，即可以选择适用违约金条款或定金条款，但不可同时主张两者，以避免对违约方施加过重的经济负担，体现了法律的公平与合理原则。
二、
违约金定金并用的法律规定
文庄律师网提醒，根据我国《民法典》，明确指出了违约金与定金在适用上的排他性，即“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”。
1.这一法律规定直接回应了违约金与定金能否并用的疑问，为司法实践提供了明确的指引。
2.它强调了合同当事人在选择救济方式时的自主性，同时也限制了这种自主性的范围，确保了法律适用的统一性和公正性。
三、
赔偿损失与定金罚则的关系
定金罚则与赔偿损失是两种不同的责任形式，各自具有独立的法律意义。
1.定金罚则的适用不以实际损失的发生为前提，其惩罚性和担保性并存。
2.赔偿损失则以完全赔偿为原则，旨在弥补守约方因违约行为所遭受的实际损失。
3.当两者并用时，需考虑定金担保利益与损失赔偿金之和是否超过守约方的实际损失，若超出，则应根据公平原则进行调整，确保违约责任的承担既符合法律规定，又体现公平正义。
