导读：
当证人证言不一致时，如何审查判断？本文详细解析了审查判断证人证言的标准和原则，包括审查证人与当事人的利害关系、证人的人品、作证环境等，并介绍了结合其他证据进行综合判断的方法。
一、
两个人的证人证言不一致怎么审查判断
当两个人的证人证言不一致时，应当按照以下标准进行审查判断：
1.审查证人与案件当事人和案件处理结果有无利害关系。
（1）如果证人与当事人存在利害关系，如亲属、近邻、恩怨等，证人可能因维护亲情、友谊、报恩或泄愤等思想而提供虚假的证言。
（2）在这种情况下，证人证言的真实性较小，甚至可能是虚假证言。
（3）如果证人与当事人没有利害关系，则证言的真实性较大，可靠程度较高。
2.审查证人的人品。
（1）证人的诚实程度对证人证言的影响至关重要。如果一个人习惯说假话，那么此人提供的证言可信度自然会受到质疑。
（2）因此，法官在判定证言是否可采信时，应将证人品质作为考虑因素之一。
3.审查证人作证的场所、环境及其是否受到外界干扰。
（1）证人作证的场所和环境对其证言的真实性有很大影响。在宽松的环境下作证相对于在紧张的环境下作证，其真实性更大。
（2）如果证人受到威胁、引诱、欺骗或指使、收买等外界干扰，可能提供虚假的证言。
（3）因此，法官应认真审查这些情况，特别是在开庭时进行询问、质证，以查明证言的真实性和可靠程度。
4.审查证人证言的来源也是必要的。
（1）原始证据的客观性、真实性通常较传闻证据强。法官应查明证人是如何得知案件有关情况的，是直接感受还是间接得知。
（2）一般来说，直接感受而提供的证言真实性相对较大；而间接得知所提供的证言则真实性相对较小。
5.审查证人自身感知能力、记忆力、表述力以及案发时的客观环境因素也是重要的。
这些主客观因素都会对证人证言的真实性和可靠程度产生影响。法官应认真审查这些因素，并仔细判断。
6.审查证人证言与其他证据是否一致或协调。
（1）真实的证人证言与其他确实证据所证明的案件事实应当是一致的。
（2）如果发现证人证言与其他证据存在矛盾，法官应认真分析并核查哪一方更真实。
（3）如果其他证据真实，且与证人证言的矛盾无法合理解决，那么证人证言往往是虚假的。相反，如果证人证言与其他证据一致或协调，则可能是真实的。
二、
审查证人证言的原则
在审查证人证言时，应遵循以下原则：
1.全面性原则。法官应全面审查证人证言，包括证人的基本情况、证言内容、与其他证据的关系等方面，确保审查的全面性和完整性。
2.客观性原则。法官应以客观、中立的态度审查证人证言，不受主观偏见或情感因素的影响。应遵循法律规定和证据规则，确保审查的公正性和合法性。
3.关联性原则。法官应审查证人证言与案件事实的关联程度，判断证言是否与案件有关、是否能够证明案件事实。如果证人证言与案件事实无关联或关联程度较低，则不应采纳该证言。
4.合法性原则也是必不可少的。法官在审查证人证言时，应遵循法律程序和法律规定，确保审查的合法性和合规性。
三、
结合其他证据审判判断
在审判过程中，除了单独审查证人证言外，还应结合其他证据进行综合判断。这包括审查其他证据的真实性、合法性和关联性等方面。
1.如果其他证据与证人证言相互印证、协调一致，则可以增强证人证言的可信度和证明力；如果其他证据与证人证言存在矛盾或不一致之处，则需要进一步分析、核查并判断其真实性和可靠性。
2.在审判过程中，法官还应根据案件的具体情况，结合法律规定和证据规则，运用逻辑推理和日常生活经验等方法，对证人证言和其他证据进行综合审查判断。
证人证言在案件审判中扮演着重要角色，但如何审查判断其真实性却是一个难题。读完本文，你是否对审查证人证言有了更深入的了解？如有任何疑问或需要更多帮助，请随时在文庄律师网上提问，我们会尽快为你解答。
