导读：
合伙中的保底条款具有法律效力，前提是不违背合伙共担风险原则。若保底条款扭曲了合伙关系本质，法院可能判定其无效。联营合同、委托理财合同等合同中的保底条款通常会被认定为无效。
一、
合伙中的保底条款是否具有法律效力
在合伙关系中，保底条款的法律效力是一个复杂而具体的问题。一般来说，法院在审理涉及合伙合同的案件时，对于其中的保底条款往往持谨慎态度。
1.根据过往司法实践，如果合伙合同中的保底条款被认定为违背了合伙共担风险、共负盈亏的基本原则，那么该条款很可能被法院判定为无效。
2.这是因为，合伙的本质在于合伙人之间基于共同的目标和风险共担的约定，而保底条款的存在可能扭曲了这种关系，使合伙变成了实质上的借贷或其他法律关系。
因此，在合伙合同中，除非有明确的法律规定或双方特别约定，否则保底条款可能不具备法律效力。
二、
哪些合同中的保底条款无效
文庄律师网提醒，根据现有的司法实践和法律规定，以下几类合同中的保底条款通常会被认定为无效：
1.联营合同：由于司法解释明确规定联营合同中的保底条款无效，因此只要合同被认定为联营合同，其中的保底条款即无效。
2.委托理财合同：
(1)对于证券公司与客户之间的委托理财合同，根据证券法的规定，保底条款被视为无效。
(2)对于非证券公司与委托人之间的委托理财合同，法院也倾向于认定其中的保底条款无效。
3.建筑工程参建联建合同：虽然这类合同在性质上可能有所争议，但法院在审理时往往倾向于将其视为联营合同的一种，从而认定其中的保底条款无效。
需要注意的是，以上列举的仅是常见的几种情况，具体案件中保底条款的效力还需根据合同条款的具体内容、双方当事人的真实意思表示以及相关法律法规的规定进行综合判断。
三、
保底条款的立法规定有哪些
关于保底条款的立法规定，主要体现在以下几个方面：
1.最高人民法院的司法解释：《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中，对保底条款的效力作了明确规定，即联营合同中的保底条款无效。这一规定对于后续类似案件的审理产生了重要影响。
2.证券法及相关规定：
(1)证券法对于证券公司与客户在委托理财合同中签订保底条款的行为作出了禁止性规定。
(2)虽然这一规定并未直接针对所有合同中的保底条款，但对于证券公司与客户之间的委托理财合同具有明确的指导意义。
3.部门规章及规范性文件：
(1)如中国证监会发布的《关于规范证券公司受托投资业务的通知》等文件，也对证券公司在委托理财合同中签订保底条款的行为进行了规范。
(2)需要注意的是，这些部门规章的效力层次相对较低，在某些情况下可能无法直接作为否定保底条款效力的依据。
