导读：
被群殴还手致死，若反击为制止不法侵害且未超必要限度，可认定为正当防卫，不构成犯罪。如反击过度导致侵害人重伤或死亡，可能构成防卫过当，需承担刑事责任。但对于严重危及人身安全的暴力犯罪，即使造成侵害人伤亡，也可能属正当防卫，不负刑事责任。
一、
被群殴还手致死犯法吗
1.在面临被群殴的紧急情况下，如果受害人为制止正在进行的不法侵害而采取必要限度的反击，通常可以认定为正当防卫，不构成犯罪。因此，被群殴时还手致死，是否犯法需根据具体情况判断。
2.若反击行为明显超过必要限度，造成不法侵害人重伤或死亡，则可能构成防卫过当，需承担相应刑事责任。
3.对于严重危及人身安全的暴力犯罪，如行凶、杀人等，法律赋予公民特殊防卫权，即使造成不法侵害人伤亡，也可能不属于防卫过当，不负刑事责任。
二、
群殴中还手是否算正当防卫？
1.在群殴中，若受害人面临正在进行的不法侵害，为保护自己的人身安全而采取必要限度的反击，可以认定为正当防卫。正当防卫的成立，要求防卫行为具有防卫性、适时性、必要性和相当性。
2.群殴中的还手行为，若符合正当防卫的构成要件，即属于正当防卫，不构成犯罪。但需注意，防卫行为必须针对不法侵害者本人实施，且不能明显超过必要限度。
三、
正当防卫与紧急避险区别
文庄律师网提醒您，正当防卫与紧急避险作为法律上的两种重要制度，其区别主要体现在以下几个方面：
1.危害的来源不同：正当防卫中的危害来源于人的不法侵害行为；而紧急避险中的危害来源更为广泛，包括自然界的力量、动物的侵袭等。
2.行为指向的对象不同：正当防卫只能针对不法侵害者本人实施；紧急避险则可以损害与危险发生无关的第三者的利益。
3.对行为的限制条件不同：紧急避险要求行为人在不得已的情况下作为排除危险的唯一方法时才能实施；正当防卫则无此限制。
4.对损害程度的限度不同：正当防卫所造成的损害可以等于或大于不法侵害行为可能造成的损害；紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。
5.对主体的限定不同：正当防卫对防卫人一般无特殊要求；紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。
6.法律规定不同：我国刑法对正当防卫有特别规定，允许在一定条件下造成不法侵害人伤亡而不负刑事责任；而紧急避险则无类似规定。
